وضعت شركة آبل نفسها في قلب... دعوى قضائية ضخمة بقيمة 1.500 مليار جنيه إسترليني بشأن رسوم متجر التطبيقات في المملكة المتحدةيُشكّل هذا الإجراء تحدياً مباشراً لطريقة تحقيق الشركة للأرباح من خلال نظام تطبيقاتها. ولا تقتصر هذه المشكلة على المستخدمين البريطانيين فحسب، بل تحظى بمتابعة دقيقة في جميع أنحاء أوروبا نظراً لاحتمالية امتداد آثارها إلى أسواق أخرى.
تحاول شركة كوبرتينو الآن لإلغاء حكم محكمة استئناف المنافسة (CAT) وخلصت المحكمة إلى أن المتجر قد فرض رسومًا زائدة على ملايين العملاء، وُصفت بأنها مفرطة وغير عادلة. ويفتح الاستئناف، المُقدّم إلى محكمة الاستئناف البريطانية، مرحلة جديدة في معركة قانونية قد تُغيّر نموذج أعمال متجر التطبيقات، وتُشكّل سابقةً لإجراءات أخرى في الاتحاد الأوروبي.
كيف بدأت الدعوى القضائية الجماعية التي تبلغ قيمتها 1.500 مليار جنيه إسترليني
أصل القضية يكمن في دعوى قضائية جماعية رُفعت نيابة عن حوالي 36 مليون مستخدم لمنتجات أبل في المملكة المتحدة، بما في ذلك مالكي أجهزة آيفون وآيباد. وتزعم الدعوى القضائية أن الشركة، منذ أكتوبر 2015، استغلت موقعها المهيمن لفرض رسوم على متجر التطبيقات، مما أدى في النهاية إلى زيادة تكلفة التطبيقات وعمليات الشراء داخل التطبيقات.
قامت محكمة استئناف المنافسة بتحليل آلية عمل متجر أبل الرقمي وخلصت إلى أن الشركة وقد استبعد ذلك المنافسة في توزيع التطبيقات. وطُبقت عمولات "مفرطة وغير عادلة" على المطورين. وزُعم أن هذه العمولات، التي تصل إلى 30% من سعر البيع أو المشتريات داخل التطبيق، تُنقل إلى المستخدم النهائي، مما يُضخم التكلفة الفعلية التي يدفعها المستهلكون.
وقد كان الطلب مدفوعاً بـ الدكتورة راشيل كينت، أستاذة الاقتصاد والمجتمع الرقمي في كلية كينجز كوليدج لندن، المدرجة كممثلة لمجموعة الأطراف المتضررة. ووفقًا لحجتهم، تُمثل هذه القضية نقطة تحول بدأ فيها المستهلكون بالتصدي للتجاوزات المحتملة لمنصات التكنولوجيا الكبرى في البيئات الرقمية التي يستخدمونها يوميًا.
قدّمت جمعيات المستهلكين والناشطون قرار محكمة الاستئناف الإدارية، الصادر في أكتوبر من العام الماضي، على أنه "نقطة تحول" في تطبيق قانون المنافسة بالنسبة لأنظمة الهواتف المحمولة. أما بالنسبة لشركة آبل، فإن هذا القرار يلقي بظلال من الشك على جزء أساسي من استراتيجية خدماتها، والذي يعتمد على العمولة التي تتقاضاها عن كل معاملة تتم عبر متجر التطبيقات.
تشير الحسابات التي أجريت في الإجراء إلى أن الشركة قد تضطر إلى تعويض كل مستخدم بمبلغ يتراوح بين 27 و 75 رطلاً للشخص الواحديستند هذا إلى الأموال التي أُنفقت على تطبيقات الدفع وعمليات الشراء داخل التطبيقات خلال الفترة قيد التحقيق. وإذا أُخذت جميع المطالبات المحتملة في الاعتبار، فقد تصل الفاتورة إلى 1.500 مليار جنيه إسترليني.
ما يسمى بـ "ضريبة أبل" والنطاق الاقتصادي للقضية
يكمن جوهر الجدل القانوني في تفرض شركة آبل عمولة تصل إلى 30% على المبيعات في متجر التطبيقات.تنطبق هذه النسبة على التطبيقات المدفوعة والعديد من عمليات الشراء داخل التطبيق، بما في ذلك المحتوى الرقمي والاشتراكات والخدمات الإضافية.
يصف المدعون وجماعات الدفاع عن المستهلك تلك العمولة بأنها عمولة حقيقية "ضريبة أبل" التي كانت ستزيد بشكل منهجي من تكلفة المشتريات الرقميةحجتهم هي أن المطورين لن يكون لديهم بديل واقعي لمتجر التطبيقات للوصول إلى مستخدمي نظام التشغيل iOS، وبالتالي فهم مجبرون على قبول شروط الرسوم التي تفرضها الشركة.
بما أنه لا يوجد قنوات توزيع التطبيقات التي تتنافس على قدم المساواة في إطار منظومة أبل، خلصت محكمة المنافسة البريطانية إلى أن الشركة تتمتع بنفوذ سوقي كبير. ووفقًا للحكم، استُخدم هذا النفوذ لفرض عمولات باهظة بشكل غير معقول، ولمنع ظهور نماذج أعمال بديلة من شأنها خفض التكاليف على المستهلكين.
وفقًا للأرقام المستخدمة في الإجراءات، إذا قام جميع المستخدمين المتضررين المحتملين بتقديم مطالبة، فسيكون متوسط التعويض حوالي 40 جنيهًا إسترلينيًا لكل مستخدمومع ذلك، سيعتمد المبلغ الفعلي على استخدام كل شخص للمتجر: أولئك الذين أنفقوا أكثر على التطبيقات المدفوعة أو عمليات الشراء داخل التطبيق سيكونون في الطرف الأعلى من النطاق من 27 إلى 75 جنيهًا إسترلينيًا، بينما سيحصل المستخدمون ذوو سجل الإنفاق الأقل على مبلغ أقل.
يشمل الطلب العمليات التي تم تنفيذها في متجر التطبيقات بين 1 أكتوبر 2015 و15 نوفمبر 2024ويجادل المدعون بأنه خلال تلك الفترة، كان ينبغي على شركة آبل أن تفرض على المطورين رسومًا "غير تعسفية" لاستخدام منصتها، الأمر الذي كان سيسمح لها بتقديم أسعار نهائية أكثر تنافسية للمستخدمين البريطانيين الذين يقومون بتنزيل التطبيقات أو الاشتراك في الخدمات الرقمية.
من هم المشمولون في العمل الجماعي وكيف يعمل نظام الانسحاب؟
من بين الخصائص المميزة لهذه القضية أنها تتم معالجتها من خلال آلية العمل الجماعي الاختياريأي الإدراج التلقائي. وهذا يعني أن المستهلكين الذين يستوفون معايير معينة يتم تمثيلهم تلقائيًا في الدعوى القضائية، ما لم يصرحوا صراحةً بأنهم لا يرغبون في أن يكونوا جزءًا من الإجراءات.
عملياً، هذا يعني أن أي شخص مقيم في المملكة المتحدة استخدم جهاز iPhone أو iPad أو أي جهاز آخر من أجهزة Apple ويمكن اعتبار من قام بدفع ثمن تطبيقات متجر التطبيقات أو عمليات الشراء داخل التطبيق خلال الفترة التي تغطيها الدعوى القضائية، مستفيداً محتملاً من التعويضات المستقبلية.
يسمح استخدام أنظمة إلغاء الاشتراك تجميع ملايين المطالبين في إجراء واحديُقلل هذا من تكاليف التقاضي، ويُتيح إمكانية رفع دعاوى قضائية كانت ستكون معقدة ومكلفة للغاية لولا ذلك. لذا، فإن قرار محكمة الاستئناف لا يقتصر أثره على الجانب الاقتصادي لشركة آبل فحسب، بل يُعزز أيضاً استخدام هذه الأدوات الإجرائية في مجال حماية المستهلك.
بحسب التقديرات المذكورة في القضية، هناك حوالي 36 مليون مستخدم لمنتجات أبلعلى الرغم من أن ليس كل شخص قد قام بعمليات شراء مدفوعة، إلا أن عدد الأشخاص الذين يحتمل إدراجهم في مجموعة المطالبين هائل، وهو ما يفسر حجم مبلغ 1.500 مليار جنيه إسترليني المستخدم كسقف للتعويض.
أصبح هذا النموذج من العمل الجماعي الطريقة المعتادة لتوجيه الشكاوى الجماعية بسبب احتمالية إساءة استخدام منصات التكنولوجيا الكبيرة، سواء في المملكة المتحدة أو في دول أوروبية أخرى حيث تم نقل توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن حماية المستهلك والمنافسة.
استئناف شركة آبل: محاولة ثانية لإلغاء الحكم
بعد القرار غير المواتي الصادر عن محكمة استئناف المنافسة، قررت شركة آبل المضي قدماً. وقد طلب من محكمة الاستئناف البريطانية مراجعة الحكم وإلغائهوتعتقد الشركة أن الحكم غير صحيح وأن رسومها تتوافق مع القانون ومع الشروط المعتادة للأسواق الرقمية.
تتضمن هذه الحركة محاولة شركة آبل الثانية لوقف الدعوى الجماعيةيأتي هذا بعد رفض استئناف سابق في نوفمبر. ويؤكد الاستئناف الجديد تصميم الشركة على منع صدور حكم نهائي يُدينها بإساءة استخدام وضعها المهيمن في توزيع تطبيقات نظام التشغيل iOS.
إذا وافقت محكمة الاستئناف على النظر في القضية، فقد تأكيد قرار محكمة الاستئناف أو تعديله أو إلغاؤهومن بين الاحتمالات المتاحة تحديد الفترة المتأثرة، أو تقليل النطاق الاقتصادي للتعويض، أو إعادة تفسير المعايير المتعلقة بما يشكل سعرًا "مفرطًا وغير عادل" بموجب قانون المنافسة البريطاني.
بالنسبة لشركة آبل، لا يقتصر الاستئناف على تقليل أو إلغاء التعويض المحتمل فحسب، بل يشمل أيضاً حماية النموذج العام لمتجر التطبيقات الخاص بكقد يؤدي صدور حكم نهائي ضدهم إلى فتح الباب أمام دعاوى جديدة في بلدان أخرى، فضلاً عن زيادة الضغط التنظيمي على الرسوم التي يتقاضونها مقابل خدماتهم الرقمية.
من وجهة نظر المستهلكين والناشطين، يتمثل الهدف في ترسيخ الحكم باعتباره مرجع للإجراءات المستقبلية ضد شركات التكنولوجيا الكبرىمما يعزز فكرة أن المنصات التي تتحكم في وصول المستخدمين لا يمكنها تحديد الأسعار دون مراعاة الحدود التي تحددها قواعد المنافسة.
حزمة من الدعاوى القضائية بقيمة تزيد عن 6.000 مليارات دولار ضد شركتي آبل وجوجل
إن الإجراءات المتعلقة بمتجر تطبيقات أبل ليست حالة معزولة، بل هي جزء من... مجموعة أوسع من الدعاوى الجماعية المرفوعة في المملكة المتحدة ضد شركتي آبل وجوجلحيث يتم التساؤل عن العمولات والقيود المفروضة على الوصول إلى متاجر التطبيقات الخاصة بهم وجوانب أخرى من سلوكهم في الأسواق الرقمية.
مجتمعة، تسعى هذه الدعاوى القضائية إلى أكثر من 6.000 مليارات جنيه إسترليني كتعويضاتمع ورود شكاوى من المستهلكين والشركات الصغيرة والمطورين على حد سواء، يؤكدون جميعًا أن سياسات المتجر الرسمي حدّت من المنافسة، مما أدى في النهاية إلى ارتفاع الأسعار أو تقليل الخيارات المتاحة للمستخدمين النهائيين.
كما هو الحال مع متجر التطبيقات، فإن العديد من هذه الإجراءات منظمة من خلال آليات الاستبعاد الطوعي (الانسحاب)يُتيح هذا النظام تمثيل ملايين الأشخاص بشكل جماعي حتى وإن لم يشاركوا فعلياً في التقاضي اليومي. وهذا يجعل كل قرار قضائي نقطة تحول محتملة لقطاع التكنولوجيا بأكمله.
من المتوقع أن يتم النظر في العديد من هذه القضايا، بما في ذلك القضية التي نتعامل معها فيما يتعلق بـ رسوم متجر التطبيقات في المملكة المتحدةسيدخلون مرحلة محاكمة رئيسية في عام 2026. وحتى ذلك الحين، سينصب التركيز على الاستئنافات، وقبول الأدلة، وكيفية تفسير المحاكم لمفاهيم مثل إساءة استخدام الوضع المهيمن أو التسعير المفرط في البيئات الرقمية.
يعكس تراكم الدعاوى القضائية ضد شركتي آبل وجوجل تزايد الضغوط التنظيمية والقضائية على المنصات الكبيرةويتجلى هذا الأمر أيضاً في الاتحاد الأوروبي من خلال الأبحاث واللوائح المحددة للتحكم فيما يسمى بـ "حراس البوابة" للخدمات الرقمية.
المملكة المتحدة وأوروبا ودور قانون الأسواق الرقمية
على الرغم من أن التقاضي بشأن دعوى قضائية بقيمة 1.500 مليار جنيه إسترليني جارية في المملكة المتحدة.تراقب بقية دول أوروبا عن كثب كل خطوة من خطوات هذه العملية. وفي الوقت نفسه، يطبق الاتحاد الأوروبي إطاراً تنظيمياً أكثر صرامة على شركات التكنولوجيا الكبرى، ويُعد قانون الأسواق الرقمية ركيزته الأساسية.
لا يُطبّق قانون إدارة الديون بشكل مباشر في الأراضي البريطانية بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، ولكن إنها ترسي اتجاهاً يؤثر على النقاش التنظيمي في المملكة المتحدة وعبر القارة.يتطلب التنظيم الأوروبي من المنصات الكبيرة فتح أنظمتها البيئية جزئياً، والسماح ببعض طرق الدفع البديلة، وخفض الحواجز أمام دخول المنافسين والمطورين.
عملياً، هذا يعني أن شركة آبل تواجه بالفعل تغييرات في كيفية إدارة متجر التطبيقات الخاص بك داخل الاتحاد الأوروبيويعود ذلك إلى الالتزامات التنظيمية والتحقيقات التي تجريها المفوضية الأوروبية. وتُضيف القضية البريطانية بُعداً آخر إلى هذه المسألة، لا سيما أنها تُركز على التعويض المالي للمستهلكين وليس فقط على التدابير التصحيحية.
إذا تم تأييد حكم محكمة الاستئناف الإدارية وفشل استئناف شركة آبل، فقد تشجع النتيجة جمعيات المستهلكين من دول أوروبية أخرىيشمل ذلك إسبانيا، التي يمكنها رفع دعاوى مماثلة، إما أمام محاكمها الوطنية أو أمام هيئات الاتحاد الأوروبي. ومن شأن صدور حكم حاسم أن يُرسي سابقةً بشأن تعريف العمولة التعسفية وكيفية قياس أثرها الفعلي على السعر النهائي للتطبيقات.
في إسبانيا، حيث ينتشر استخدام أجهزة آيفون وخدمات أبل المرتبطة بها على نطاق واسع، تتم مراقبة تطور هذه القضية باهتمام خاص من جانب شركات المحاماة المتخصصة في قانون المنافسة وجمعيات المستهلكينعلى الرغم من أن الإجراء يقتصر حاليًا على العملاء البريطانيين، إلا أن تحقيق نتيجة قوية يمكن أن يكون بمثابة أساس لاستكشاف إجراءات مماثلة في إسبانيا أو أمام الاتحاد الأوروبي.
ما هو على المحك بالنسبة لنموذج متجر التطبيقات وللمستخدمين؟
وبغض النظر عن المبلغ الذي يصل إلى 1.500 مليار جنيه إسترليني، فإن السؤال الأهم هو كيف يمكن أن تؤثر هذه الدعوى القضائية على نموذج أعمال متجر التطبيقات؟ في المستقبل. تزعم شركة آبل أن رسومها ضرورية لضمان أمن النظام البيئي، والحفاظ على البنية التحتية التقنية، وتزويد المطورين بالأدوات والتسويق والدعم العالمي.
وتزعم الشركة أن القيمة المضافة لمنصتهم تبرر الأسعارأصرّوا على أن متجر التطبيقات يوفر بيئة مُحكمة حيث يمكن للمستخدمين تنزيل التطبيقات بمستوى عالٍ من الخصوصية والأمان. من هذا المنظور، تُعدّ العمولات جزءًا منطقيًا من تكلفة تشغيل هذا النظام.
لكن المدعين والناشطين يعتقدون أن عدم وجود بدائل حقيقية لمتجر التطبيقات على أجهزة iOS وقد مكّن هذا شركة آبل من تحديد أسعار أعلى من المعقول لسنوات. وبناءً على هذا الرأي، انتهى الأمر بالمستخدمين إلى دفع مبالغ أكبر مقابل كل عملية شراء رقمية مقارنةً بما كانوا سيدفعونه في سوق أكثر تنافسية.
إذا أيدت المحاكم البريطانية الحكم القائل بوجود إساءة استخدام للوضع المهيمن وتسعير مفرط، فقد تُجبر شركة آبل ليس فقط على تعويض المستخدمين، بل أيضاً على إعادة النظر في هيكل تعريفاتها الجمركيةتشمل السيناريوهات المحتملة تخفيض الرسوم، أو مرونة أكبر في طرق الدفع الخارجية، أو تغييرات في شروط الوصول للمطورين.
بالنسبة للمستخدمين الأوروبيين، بمن فيهم المستخدمون في إسبانيا، فإن أي تغييرات جوهرية في نموذج متجر التطبيقات في المملكة المتحدة أو الاتحاد الأوروبي قد وهذا يعني المزيد من خيارات الشراء وربما أسعارًا أكثر تنافسية. وزيادة الشفافية فيما يتعلق بالجزء الذي تحتفظ به شركة آبل من المبلغ الذي يدفعونه والجزء المستحق للمطور.
المعركة القانونية في المملكة المتحدة بشأن دعوى قضائية بقيمة 1.500 مليار جنيه إسترليني مرتبطة برسوم متجر التطبيقات أصبحت هذه القضية أحد أهم المؤشرات في الوقت الراهن لقياس مدى استعداد المحاكم للتوسع في مواجهة قوة المنصات الرقمية. سيحدد قرار استئناف شركة آبل، والمحاكمات المقررة في عام 2026، ليس فقط ما إذا كان ملايين المستهلكين البريطانيين سيحصلون على تعويضات، بل أيضاً ما إذا كانت ما تُسمى بـ"ضريبة آبل" ستبقى قائمة، أو سيتم تخفيفها، أو ستصبح حافزاً لتغييرات جذرية في توزيع التطبيقات في المملكة المتحدة وبقية أوروبا.
