الكبيرة نزاعٌ حول مكافحة الاحتكار بين شركتي آبل وإيبك غيمز بشأن متجر التطبيقات. شهدت الولايات المتحدة تطوراً جديداً في القضية، حيث صدر حكمٌ يُعدّ انتصاراً وهزيمةً في آنٍ واحدٍ لشركة آبل. فقد أيّدت محكمة استئناف فيدرالية قرار المحكمة بتوبيخ آبل لمخالفتها أمراً قضائياً سابقاً، لكنها في الوقت نفسه منحت الشركة حرية الاستمرار في فرض عمولات على المشتريات التي تتم خارج متجر تطبيقاتها.
هذه الخطوة القانونية تعيد القضية إلى دائرة الضوء. نموذج أعمال متجر التطبيقات وقواعدههذه قضية تحظى بمتابعة دقيقة في أوروبا وإسبانيا نظراً لتشابهها مع النقاشات الدائرة في بروكسل حول نفوذ المنصات الكبرى. ويبقى جوهر النزاع كما هو: من يسيطر على وسائل الدفع، وما هي الرسوم التي يمكن للمنصات فرضها مقابل الوصول إلى بنيتها التحتية، وإلى أي مدى تحدّ هذه الشروط من المنافسة؟
حكم الدائرة التاسعة: ازدراء المحكمة نعم، ولكن اللجان أيضاً
في قرار مؤلف من 54 صفحة، محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة أكد ذلك انتهكت شركة آبل عمداً أمراً أصدرته القاضية إيفون غونزاليس روجرز في عام 2021وقد استلزم هذا القرار من المطورين إعادة توجيه المستخدمين إلى أنظمة دفع بديلة على الإنترنت، حيث تكون الأسعار في كثير من الأحيان أكثر تنافسية من عمليات الشراء داخل التطبيق.
إلا أن المحكمة ترى أن الحكم الأولي مبالغ فيه، إذ يمنع تماماً أي تعويض لشركة آبل عن تلك المعاملات الخارجية. وفي رأي هيئة القضاة الثلاثة، يمثل الحظر التام على اللجان استخداماً غير متناسب للسلطة التقديرية القضائية.بمعنى آخر: يمكن للشركة أن تتقاضى مبلغاً مقابل استخدام تقنيتها وملكية فكرية، ولكن ليس بالمستويات التي حاولت تحديدها.
يكمن المفتاح في الأمر المثير للجدل 27% التي فرضتها شركة آبل كرسوم على المدفوعات التي تتم عبر الروابط الخارجيةأدت هذه النسبة إلى خفض التكلفة إلى مستوى قريب جدًا من عمولات متجر التطبيقات المعتادة البالغة 30%. وترفض محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة هذا الرقم باعتباره يتعارض مع روح القرار الأصلي، الذي سعى تحديدًا إلى إتاحة المجال لأساليب دفع أكثر تنافسية.
وأشار القضاة إلى أن شركة آبل تستحق بعض التعويض عن التكاليف. "حقيقي وضروري بشكل معقول لتنسيق الروابط الخارجية"لكن لا شيء يتجاوز ذلك. هذا يفتح الباب أمام نموذج تستطيع فيه الشركة استرداد نفقات مراجعة البنية التحتية أو الأمن أو الصيانة دون اقتطاع نسبة كبيرة من إيرادات المطورين.
والنتيجة العملية هي أن القضية ستعود إلى محكمة مقاطعة غونزاليس روجرز، والتي سيتعين عليها إعادة تعريف ما نوع ومستوى العمولة التي يمكن أن تفرضها شركة آبل على المشتريات التي تتم خارج متجر التطبيقات؟سيحدد هذا الرقم ما إذا كان فوز شركة Epic وفوز المطورين الآخرين رمزياً في المقام الأول أم أن له أيضاً تأثيراً اقتصادياً حقيقياً.
كيف بدأ الصراع: فورتنايت، والعمولات، والنظام البيئي المغلق
بدأ الصدام بين الشركتين منذ أكثر من خمس سنوات، عندما قررت شركة Epic Games التصدي لنظام العمولات والمدفوعات الإلزامية في متجر التطبيقات.اتهم ناشر لعبة Fortnite الشهيرة شركة Apple بعرقلة المنافسة من خلال المطالبة بالاستخدام الحصري لنظام الفوترة الخاص بها والاحتفاظ بنسبة تتراوح بين 15٪ و 30٪ من معظم عمليات الشراء داخل التطبيق.
في عام 2020، اتخذت شركة Epic خطوة أخرى من خلال إدخالها في لعبة Fortnite. طريقة دفع مباشرة تتجاوز رسوم شركة آبلكان رد الفعل سريعاً: تمت إزالة اللعبة من متجر التطبيقات وبالتوازي مع ذلك، تم طرح التطبيق أيضاً من متجر جوجل بلاي على نظام أندرويد. ومن هناك، انتقل النزاع إلى المحاكم، حيث رُفعت دعاوى قضائية لمكافحة الاحتكار ضد عملاقي التكنولوجيا.
بعد المحاكمة التي أجريت في عام 2021، أصدرت القاضية إيفون غونزاليس روجرز حكمها في المقام الأول لصالح شركة آبل فيما يتعلق بتشريعات مكافحة الاحتكار الفيدرالية قضى قاضٍ أمريكي بأن الشركة لا تنطبق عليها التعريفات التقليدية للاحتكار غير القانوني. ومع ذلك، فقد وجد انتهاكًا لقوانين مكافحة الاحتكار في كاليفورنيا، وهو تمييز أثبت في نهاية المطاف أنه حاسم.
وبموجب قانون الولاية المذكور، أمر القاضي شركة آبل بالسماح أن يتمكن المطورون من إعلام المستخدمين وتوجيههم نحو خيارات الدفع الإلكتروني الأرخص.وقد تم تأكيد هذا الخلل في جدار متجر التطبيقات لاحقًا من قبل الدائرة التاسعة نفسها ومن قبل المحكمة العليا الأمريكية، مما عزز السابقة القائلة بأنه، على الأقل في ظل ظروف معينة، لا يمكن إغلاق نظام أبل البيئي بشكل كامل.
ردّت الشركة بتفعيل روابط لمواقع إلكترونية خارجية، لكنها فرضت في المقابل رسومًا جديدة بنسبة 27% على الإيرادات المُحققة خارج متجر التطبيقات. بالنسبة لشركة Epic والعديد من الاستوديوهات الأخرى، لم تكن تلك اللجنة أكثر من مجرد "حيلة" للحفاظ على العبء الاقتصادي سليماً.لأن الفرق الحقيقي بالنسبة للمطورين بالكاد يختلف مقارنة بعمليات الشراء التقليدية داخل التطبيق.
رؤية شركة Epic Games وأهمية متجر التطبيقات كعمل تجاري
ثم عادت شركة Epic إلى الهجوم، مدعيةً أن شركة Apple كانت انتهاك روح ونص حكم عام 2021بالإضافة إلى النسبة المئوية، انتقدت الناشرة القيود المفروضة على حجم وموقع وتصميم الروابط الخارجية، والتي، وفقًا لحجتها، عرقلت وصول المستخدمين إلى طرق الدفع البديلة وقللت من فعالية الفتح الذي أمرت به المحكمة.
عقب إعلان قرار الدائرة التاسعة الجديد، فسّر تيم سويني، الرئيس التنفيذي لشركة إيبك، الحكم على النحو التالي: ضربة قوية لاستراتيجية شركة آبل المتمثلة في فرض "رسوم غير ضرورية".يجادل سويني بأن الاعتراف بإمكانية فرض تكاليف "معقولة" فقط يقوض فكرة تطبيق نسب مئوية عالية على إيرادات المطورين.
ووفقاً للمسؤول التنفيذي، قد يكون من المنطقي أن تفرض شركة آبل رسوماً، على سبيل المثال، رسوم ثابتة مرتبطة بمراجعة الطلبات أو بمهام التنسيق الفني المحددةلكن ليس نسبة متكررة من الإيرادات المتأتية من خلال وسائل الدفع التابعة لجهات خارجية. ويرى هؤلاء أن هذا التفسير من المحكمة يمهد الطريق لعلاقة أكثر توازناً بين المنصات ومطوري البرامج.
كل هذا يحدث بينما يبقى متجر التطبيقات أحد أركان أعمال خدمات شركة أبلرغم أن الشركة لا تُفصح عن تفاصيل دقيقة لأرقام هذا القسم، إلا أنها أقرت بأن منظومتها سهّلت في عام 2024 مبيعاتٍ تجاوزت 400.000 مليار دولار للمطورين. وتشير تقديرات شركات التحليل، مثل Appfigures، إلى أن متجر التطبيقات حقق لشركة آبل في الولايات المتحدة وحدها حوالي 10.000 مليارات دولار في العام نفسه. أمثلة مثل سبوتيفاي بدأت تظهر بالفعل آثار عملية لهذه الأحكام في خدمات أخرى.
مع وجود هذه الأرقام على الطاولة، يصبح السبب أكثر وضوحاً تدافع الشركة بشدة عن نموذج عمولتها وسيطرتها على التوزيعأي تغييرات تفرضها المحاكم أو الجهات التنظيمية يمكن أن يكون لها تأثير كبير على إيراداتك المتكررة، ولكن أيضًا على هيكل التسعير وربحية آلاف المطورين الذين يعتمدون على الظهور الذي يأتي من التواجد في متجر iOS.
التأثير والتفسير من إسبانيا والاتحاد الأوروبي
على الرغم من أن الدعوى القضائية تتم تسويتها في المحاكم الأمريكية وتستند إلى قانون ولاية كاليفورنيا، من الواضح أن عواقبها تتجاوز حدود الولايات المتحدة.تراقب سلطات المنافسة في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك المفوضية الأوروبية والهيئات التنظيمية الوطنية، هذه المعركة عن كثب لأنها تثير أسئلة مماثلة لتلك التي تتم معالجتها في الاتحاد الأوروبي.
في الحالة الأوروبية، المرجع المباشر هو قانون الأسواق الرقمية (DMA)والتي تفرض التزامات خاصة على المنصات الكبيرة المصنفة على أنها "حراس الوصول". وتشمل هذه المتطلبات القدرة على تقديم متاجر تطبيقات بديلة، واستخدام أنظمة دفع تابعة لجهات خارجية، وحظر حظر أو معاقبة خيارات الفوترة الخارجية التي تنافس خياراتهم الخاصة.
بالنسبة للمطورين الإسبان والأوروبيين، يُفسر حكم الدائرة التاسعة على النحو التالي: مؤشر آخر على أن نموذج العمولة والقيود في المتاجر الكبيرة لم يعد ثابتاً.على الرغم من أن القرار غير ملزم في الاتحاد الأوروبي، إلا أنه يعزز الشعور بأن المحاكم والهيئات التنظيمية أصبحت أقل استعداداً للتسامح مع الهياكل المغلقة التي تحد من الحرية الاقتصادية لأولئك الذين يقومون بإنشاء التطبيقات.
قد يلاحظ المستخدمون في إسبانيا أيضًا آثارًا غير مباشرة إذا تعرضوا لضغوط من أحكام المحاكم واللوائح مثل قانون التسويق المباشر (DMA). تتبنى شركة آبل تدريجياً سياسات أكثر تجانساً على مستوى العالمإن السياسة الموحدة التي تقلل الرسوم أو تجعل استخدام المدفوعات الخارجية أكثر مرونة قد تؤدي، في أحسن الأحوال، إلى انخفاض الأسعار، وزيادة العروض، وزيادة المنافسة بين مزودي المحتوى الرقمي.
وفي الوقت نفسه، يقر قرار المحكمة الأمريكية بأن البنية التحتية التي توفرها شركة آبل لها قيمة: أنظمة الأمان، والتوزيع، والتحديثات، وأدوات التطوير، والظهور في سوق جماهيرييتمثل التحدي الذي يواجه السلطات الأوروبية في تحديد حدود الحق المشروع في الحصول على تعويض عن هذا الاستثمار، وعند أي نقطة يبدأ احتمال إساءة استخدام الوضع المهيمن.
صراع سيستمر في تشكيل أجندة المنصات الرئيسية
القرار الجديد لا ينهي الجدل، ولكنه يفعل يعيد تعريف الساحة التي ستُلعب عليها الجولات القادمة من التقاضيسيتعين على القاضي غونزاليس روجرز الآن تحديد مستوى العمولة المقبول للمشتريات التي تتم خارج متجر التطبيقات، وسيتم مراقبة هذا الرقم عن كثب من قبل قطاع التكنولوجيا وسلطات المنافسة في جميع أنحاء العالم.
بالنسبة لشركة آبل، يكمن التحدي في تعديل سياساتها دون إعطاء انطباع بأنها تفقد السيطرة على نظامها البيئيحافظت الشركة حتى الآن على دفاعها المستميت عن نموذج أعمالها، رغم إجبارها من قبل جهات مختلفة على إدخال تغييرات محددة في بلدان أو مناطق متباينة. والسؤال المطروح هو: هل ستواصل مقاومتها على أساس كل حالة على حدة، أم ستختار استراتيجية عالمية موحدة؟
أما شركة Epic Games، فقد خرجت من هذه القضية أقوى بعد فوزها بحكم محكمة الاستئناف. أكدوا ازدراء شركة آبل وأجبروها على مراجعة عمولة الـ 27%يعزز هذا التأييد حجتهم المؤيدة لبيئة تطبيقات أكثر انفتاحًا وتنافسية، على الرغم من أنه يوضح أيضًا أن المنصات ستظل لديها مساحة لفرض رسوم على خدمات معينة مرتبطة بملكية فكرية خاصة بها.
لا تقتصر المعركة على هاتين الشركتين فقط: يراقب النظام البيئي للمطورين بأكمله، والذي يعتمد على متاجر التطبيقات، باهتمام ما يعتبر "رسومًا معقولة". وما هي الممارسات التي ينتهي بها المطاف إلى أن تُصنف على أنها منافية للمنافسة؟ ستعتمد استدامة العديد من نماذج الأعمال، من الاستوديوهات الكبيرة إلى الشركات الصغيرة التي تبيع الاشتراكات أو الألعاب أو الخدمات الرقمية، على ذلك.
في سياق تركز فيه منصات التكنولوجيا الكبيرة جزءًا كبيرًا من توزيع التطبيقات، كل حكم قضائي يمس نموذج اللجنة يصبح بمثابة إشارة للجهات الفاعلة الأخرىإن ما يتم مناقشته في جوهره هو ما إذا كان من الممكن الاستمرار في التحكم بشكل شبه حصري من قبل مزود واحد في بوابة الوصول إلى ملايين المستخدمين، وبأي ثمن.
La نزاعٌ حول مكافحة الاحتكار بين شركتي آبل وإيبك غيمز بشأن متجر التطبيقات. إنها ترسخ نفسها كواحدة من الحالات المرجعية لفهم كيفية توافق مصالح المنصات الكبيرة وتطلعات المطورين ومتطلبات الجهات التنظيمية في السنوات القادمة، سواء في الولايات المتحدة أو في إسبانيا وبقية أوروبا.
